Est' li chto-to bolee welikoe, chem moral'? Dolzhny li my ostawit' to, chto lübim bol'she wsego, wo imq Absolüta? Jeti woprosy ne mogut kazat'sq neznachitel'nymi, kak i ne mogut byt' ex nihilo. Potomu chto w swete K'erkegora my iskali, nashli i predstawili original'nye i racional'nye argumenty, dokazywaüschie prewoshodstwo religioznoj ätiki nad chelowecheskoj i indiwidual'no-singulqrnogo nad obschim. Pered licom wery chelowecheskij razum stanowitsq ogranichennym i nawqzywaetsq duhownost'. Ochewidno, chto trebowanie absolütnogo dolga pered osnowopolagaüschej ontologiej, prewoshodqschee moral' i priostanawliwaüschee dejstwie social'nyh norm, K'erkegor nazywaet teleologicheskoj priostanowkoj ätiki. V samom dele, chelowecheskoe suschestwowanie ne mozhet byt' ponqto w sisteme, a skoree w ispolnenii indiwidual'no-singulqrnogo. Imenno poätomu on predprinimaet rewolücionnoe ikonoborchestwo po otnosheniü k gegelewskoj sisteme i religioznoj mirskosti. Blagodarq swoim original'nym argumentam, on mozhet predlozhit' mnogoe so wsej polnotoj swobody, chtoby wybrat' polnuü bronü indiwidual'no-singulqrnogo, chtoby muzhestwenno protiwostoqt' äkzistencial'nym wyzowam, otchuzhdennym w okowah sistemy.